A dark-adapted eye
Nov. 6th, 2006 11:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zyplionok"There's a sort of prevailing belief... that if you want something enough, you can have it. Only try hard enough and you can have it. It just isn't true".
zyplionokzyplionok
Profile
zyplionok
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2006-11-06 09:16 pm (UTC)откуда?
no subject
Date: 2006-11-06 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-06 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-06 09:17 pm (UTC)Неправда, но звучит красиво.
no subject
Date: 2006-11-06 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-07 01:26 am (UTC)Насчет "увы" соглашусь.
Ruth Rendell
Date: 2006-11-06 09:53 pm (UTC)То есть вы (тоже) считаете, что если чего-то очень сильно хочешь, то обязательно добьешься, а если не добился, значит недостаточно сильно хотел?
Это довольно интересный силлогизм/софизм (?). Я довольно часто думаю над этим, но пока мне кажется, что данную мысль можно использовать только как орудие (само)оправдания при одном значении(как в приведенной цитате) и как орудие (само)бичевания - при другом (как в сформулированном мной выше вопросе).
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-06 10:20 pm (UTC)А вообще, безусловно, это неправда. Целей не добиваешься, если недостаточно используешь свои волевые способности и только. А так как все мы люди ленивые, и часто стремимся остановить прекрасное мгновение, то и идём к целям медленнее чем могли бы.
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-06 10:44 pm (UTC)Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-06 11:31 pm (UTC)Я не совсем про то. Я к тому, что если поддерживать «оправдательную» фразу, рискуешь быть обвиненным в попытках самооправдаться за ее счет, а если, напротив, «обвинительную» - тебя могут счесть чересчур требовательным к людям.
То есть об этом суждении (об этих суждениях) трудно рассуждать абстрактно, математически – мешает его/их – как бы это назвать? – оценочность, что ли.
Насчет достижимости (почти) любых целей (если я делаю чересчур далеко идущие выводы из ваших слов, поправьте меня; просто мне показалось, что вектор ваших рассуждений именно таков): с одной стороны, полезно так думать; с другой, это все-таки не так:) В общем, нужно (?) руководствоваться "оправдательной" фразой в отношении других и "обвинительной" - в отношении себя (но осторожно, во избежание фрустраций:))
Уф, я ужасная зануда; с другой стороны, не зря ведь я предусмотрительно включила "вопросы морали и нравственности" в графу "Интересы":)
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-07 12:35 am (UTC)Насчёт обвинительной(но только, если её переформулировать на волевую), как сказал мой психотерапевт, чтобы не бояться выглядеть требовательным к людям, надо понять две вещи:
1)Некоторые люди совершенно не воспринимают это как излишнюю требовательность.
2)Вы совершенно не обязаны нести ответственность за чувства тех людей, которые это так воспринимают.
Оправдательная не выдерживает никакой критики и на все обвинения я предпочитаю сразу признаться, что из-за своего малодушия читаю эскапистские романы Джейн Остин вместо развития и движения к своим целям.
> с одной стороны, полезно так думать; с другой, это все-таки не так:)
Я немножко передёрну, привязавшись к фразе:
одно другое исключает. Если это не так, то смысла так думать нет и лучше забыть о своих целях. Или вы хотите написать, что лучше придерживаться точки зрения, что это не так, но подпольно, чтобы не знали другие люди и даже некоторые части собственной личности, работать над собой, осознавать свои цели, потихоньку двигаться к ним, понимая, что в мире есть всё, чтобы человек был счастлив, а остальное иллюзия, выдумка. :)
Я где-то год назад читал фантастический роман Альфреда Бестера "Тигр, тигр", вот там можно прочитать, чего может добиться человек, если очень сильно этого захочет. Безусловно, не всё зависит от человека, но он может сделать гораздо больше, чем думает.
О том, что у нас есть цели, даже если мы их не осознаём, у Краббе в "Пещере" прекрасно описано.
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-07 01:05 am (UTC)Из-за своего малодушия я их не читаю, поскольку мне кажется, что я не выдержу их неспешного ритма:)
>одно другое исключает.
Нет. Это как в анекдоте про "и ты прав, и ты прав, и я тоже прав". Для меня это не взаимоисключающие вещи; существуют же геометрии Лобачевского и Римана, где параллельные прямые ведут себя не так, как у Евклида:)
Впрочем, соглашусь со сформулированным вами вторым вариантом (если я правильно его поняла).
Упомянутые вами имена возьму на заметку.
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-07 01:24 am (UTC)А вы разве не читали отзывы на "Пещеру" в журнале у
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-07 01:32 am (UTC)К тому же я несколько параноидально боюсь спойлеров и некоторые рецензии стараюсь читать вполглаза, улавливая отношение, но пропуская детали сюжета и т.д.
Конечно, ничего из этого, как правило, не получается:)
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-07 09:18 am (UTC)"К тому же я несколько параноидально боюсь спойлеров и некоторые рецензии стараюсь читать вполглаза, улавливая отношение, но пропуская детали сюжета и т.д."
У меня то же самое, причём понимаю, что особого смысла в этом нет.
Читать вполглаза вообще волнующее занятие, такое удовольствие получаю, когда удалось избежать опасного момента и не узнать сюжет, в ином случае огорчаюсь, конечно же, не меньше :)
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-10 01:24 am (UTC)Мне даже говорить сейчас ничего не хочется и отзывы перечитывать.
Попозже (в смысле, наверное, завтра, которое, впрочем, уже наступило).
Мне очень понравилось.
Re: Ruth Rendell
Date: 2006-11-07 01:03 am (UTC)Каждый прежде всего должен думать о своём внутреннем мире и поменьше вмешиваться в чужой, особенно это касается некоторых родителей и учителей.