а как вам сам фильм? я тут В Связи пересмотрел первые две части — ну, и насколько хороша и заслуженно почитаема вторая, настолько дурна и необъяснимо всеми любима первая. т.е. эксплотейшн за три копейки — чудесно-замечательно, культовый фильм — ну да, исторически объяснимо, но икона жанрового кино для среднестатистического пользователя кинопоиска (не буду говорить о "киноманах", с ними всё сложно и неоднозначно) — совсем непонятно.
Увидела начало вашего комментария и специально не стала читать дальше, пока не посмотрела второй фильм. Мне кажется, они довольно разные - даже в жанровом отношении - и потому их немного трудно сравнивать. Мне понравились некоторые особенности драматургии в первой (там "почтальон звонит дважды" несколько раз - по крайней мере, для Гуся и жены Макса, и как-то это изящно, многоходово сделано, на мой взгляд) и эстетика второй. Однако в обоих случаях я скорее отдаю должное фантазии и новаторству режиссера, но я не очень понимаю, с какими мерками подходить к такому кино - когда на первом месте аттракцион (насколько я могу судить). То есть, здорово, и круто с точки зрения кинопроцесса, и Мел Гибсон хорошенький - но что еще можно сказать (а, впрочем, нужно ли?)? Вообще, австралийской фактуры много не бывает)
Сюжет третьей звучит завлекательно, но отзывы и рейтинг отпугивают.
да, очень разные — и, судя по всему, третья, и уж точно четвёртая это только подтверждают. интересно ещё, что можно смотреть каждый фильм по отдельности и все — в любом порядке, и ничего не потерять. т.е. это не традиционная схема сиквелов-триквелов, а вариации истории такого вот персонажа и такого вот мира. какие-то сюжетные связи есть, конечно, но они незначительны.
а про мерки да, вы правы — ну, на то это и эксплотейшн, что к нему, как к обычному кино, не подойдёшь. моё разочарование в первой и, отчасти, четвёртой части как раз оттого, что там слишком много сюжета. если это фильмы про погони, стрельбу и бешеный экшн, то пусть всё это будет плюс-минус нон-стоп. стыдливые попытки оправдать это всё драматургией и хоть каким-то нарративом проваливаются, потому что ну, просто не умеет этого Миллер, получается неловко и смешно. даже в 4-й части, где обещали одну сплошную погоню, под конец обнаруживается чудовищный провал в темпоритме фильма, от которого ничего, кроме усталости, не чувствуешь. именно так, устаёшь не от беспрерывного экшна (уж слишком он хорош, чтобы), а от паузы в нём.
и ещё, к слову, про эксплотейшн. в этом смысле нельзя переоценить Тарантино, которого смотрят примерно все, критики включают его фильмы в топ-100 и т.д., но при этом ничем, кроме экспло, его фильмы никогда не были. просто сделано беспрецедентно здорово и небывало концентрировано, так что "даже самые отсталые слои населения"... и т.о. он делает понятным и доступным то, что всех, кроме совсем безумных киногиков, не интересует и отталкивает.
в связи с этим всем и Австралией робко порекомендую посмотреть документалку Not Quite Hollywood — сам вот на днях приобщился и обнаружил целый новый дивный мир. хотя не сказать, что ничего из озплотейшна я не видел — просто эти фильмы в какую-то отдельную категорию не укладывались. ну и просто это очень хорошо сделанное кино про кино.
no subject
Date: 2015-05-28 12:22 pm (UTC)А Нового "Безумного Макса" планируешь смотреть?
no subject
Date: 2015-05-28 11:24 pm (UTC)Ну да, потому и начала с первых фильмов.
no subject
Date: 2015-05-29 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-28 12:31 pm (UTC)p.s. на просмотр третьей не решился.
no subject
Date: 2015-05-28 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-28 11:33 pm (UTC)Мне кажется, они довольно разные - даже в жанровом отношении - и потому их немного трудно сравнивать. Мне понравились некоторые особенности драматургии в первой (там "почтальон звонит дважды" несколько раз - по крайней мере, для Гуся и жены Макса, и как-то это изящно, многоходово сделано, на мой взгляд) и эстетика второй. Однако в обоих случаях я скорее отдаю должное фантазии и новаторству режиссера, но я не очень понимаю, с какими мерками подходить к такому кино - когда на первом месте аттракцион (насколько я могу судить). То есть, здорово, и круто с точки зрения кинопроцесса, и Мел Гибсон хорошенький - но что еще можно сказать (а, впрочем, нужно ли?)?
Вообще, австралийской фактуры много не бывает)
Сюжет третьей звучит завлекательно, но отзывы и рейтинг отпугивают.
no subject
Date: 2015-05-30 02:59 am (UTC)а про мерки да, вы правы — ну, на то это и эксплотейшн, что к нему, как к обычному кино, не подойдёшь. моё разочарование в первой и, отчасти, четвёртой части как раз оттого, что там слишком много сюжета. если это фильмы про погони, стрельбу и бешеный экшн, то пусть всё это будет плюс-минус нон-стоп. стыдливые попытки оправдать это всё драматургией и хоть каким-то нарративом проваливаются, потому что ну, просто не умеет этого Миллер, получается неловко и смешно. даже в 4-й части, где обещали одну сплошную погоню, под конец обнаруживается чудовищный провал в темпоритме фильма, от которого ничего, кроме усталости, не чувствуешь. именно так, устаёшь не от беспрерывного экшна (уж слишком он хорош, чтобы), а от паузы в нём.
и ещё, к слову, про эксплотейшн. в этом смысле нельзя переоценить Тарантино, которого смотрят примерно все, критики включают его фильмы в топ-100 и т.д., но при этом ничем, кроме экспло, его фильмы никогда не были. просто сделано беспрецедентно здорово и небывало концентрировано, так что "даже самые отсталые слои населения"... и т.о. он делает понятным и доступным то, что всех, кроме совсем безумных киногиков, не интересует и отталкивает.
в связи с этим всем и Австралией робко порекомендую посмотреть документалку Not Quite Hollywood — сам вот на днях приобщился и обнаружил целый новый дивный мир. хотя не сказать, что ничего из озплотейшна я не видел — просто эти фильмы в какую-то отдельную категорию не укладывались. ну и просто это очень хорошо сделанное кино про кино.
no subject
Date: 2015-05-28 02:33 pm (UTC)*уныло* Еще не самые отсталые.
no subject
Date: 2015-05-28 11:35 pm (UTC)