![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Прочитала роман про педофилию, затем посмотрела кино про педофилию. Всюду гармония.
Неожиданная вылазка студии Hammer на территорию социального кино, явно опередившая свое (а местами и не только свое) время
Небольшой канадский городок. Девочка рассказывает родителям о том, что они с подругой были в гостях у некого дедушки, он попросил их раздеться и станцевать перед ним, а за это дал им конфет. Родители в ужасе, отец подает заявление в полицию. Однако семья сладострастного дедушки (который, оказывается, давно уже не в себе) заправляет всем городом, в то время как отец девочки - чужак, недавно приехавший из Великобритании, чтобы занять должность директора местной школы.
Фильм начинается чуть ли не как комедия, потом резко сменяет тон и мутирует в (судебную) драму, а заканчивается как родной для "Хаммера" фильм ужасов. В сцене, где дедушка гонится за детьми (двигаясь не слишком быстро, но с пугающей неотвратимостью) больше всего он смахивает на Франкенштейна или старорежимного зомби. Тем самым подчеркивает его роль в сюжете: он существо неодушевленное, монстр (живет он, кстати, тоже на отшибе и за весь фильм не произносит ни слова, что дополнительно маркирует его принадлежность к иному миру). Злодеем или преступником его не назовешь, поскольку это предполагают хотя бы какую-то волю и разум. Настоящий антагонист в фильме - сын дедушки, всячески мешающий правосудию.
Однако темы коррупции, отважного одиночки против целого города и т.п. традиционны, и к моменту создания фильма было понятно, как о них рассказывать, оттого эти моменты в фильме наиболее заштампованы. А вот педофилия была (и отчасти остается в силу разных причин) малоисследованной кинотерриторией, поэтому режиссеру и сценаристу пришлось изобретать собственный язык, местами довольно удачный.
Тем не менее, фильм построен так, что получается, будто первоначальный поступок педофила страшен только как предвестник чего-то большего. В смысле, если бы дедушка сидел у себя в домике, время от времени поглядывая на голых детей, особой беды бы не было - из серии "ну ужас, но не ужас-ужас". Ясное дело, снять кино только на таком материале крайне сложно, поэтому понадобились дополнительные сюжетообразующие средства (к тому же, отчего не воспользоваться наработанным умением пугать).
Ну и потом, странно предъявлять претензии к создателям фильма полувековой данности, если многие и сейчас считают "настоящим" преступлением сексуального характера изнасилование (и то с оговорками), а все остальное - не стоящей внимания ерундой. И, в некотором смысле, гораздо более зловещим персонажем, кажется вовсе не безумный дедушка, а вполне разумная бабушка девочки, в чьей речи можно различить "а что такого?", "с нее не убудет" и прочие интересные установки. Не будем распространяться на эту тему, а просто выразительно и разнонаправленно подмигнем.
Неожиданная вылазка студии Hammer на территорию социального кино, явно опередившая свое (а местами и не только свое) время
Небольшой канадский городок. Девочка рассказывает родителям о том, что они с подругой были в гостях у некого дедушки, он попросил их раздеться и станцевать перед ним, а за это дал им конфет. Родители в ужасе, отец подает заявление в полицию. Однако семья сладострастного дедушки (который, оказывается, давно уже не в себе) заправляет всем городом, в то время как отец девочки - чужак, недавно приехавший из Великобритании, чтобы занять должность директора местной школы.
Фильм начинается чуть ли не как комедия, потом резко сменяет тон и мутирует в (судебную) драму, а заканчивается как родной для "Хаммера" фильм ужасов. В сцене, где дедушка гонится за детьми (двигаясь не слишком быстро, но с пугающей неотвратимостью) больше всего он смахивает на Франкенштейна или старорежимного зомби. Тем самым подчеркивает его роль в сюжете: он существо неодушевленное, монстр (живет он, кстати, тоже на отшибе и за весь фильм не произносит ни слова, что дополнительно маркирует его принадлежность к иному миру). Злодеем или преступником его не назовешь, поскольку это предполагают хотя бы какую-то волю и разум. Настоящий антагонист в фильме - сын дедушки, всячески мешающий правосудию.
Однако темы коррупции, отважного одиночки против целого города и т.п. традиционны, и к моменту создания фильма было понятно, как о них рассказывать, оттого эти моменты в фильме наиболее заштампованы. А вот педофилия была (и отчасти остается в силу разных причин) малоисследованной кинотерриторией, поэтому режиссеру и сценаристу пришлось изобретать собственный язык, местами довольно удачный.
Тем не менее, фильм построен так, что получается, будто первоначальный поступок педофила страшен только как предвестник чего-то большего. В смысле, если бы дедушка сидел у себя в домике, время от времени поглядывая на голых детей, особой беды бы не было - из серии "ну ужас, но не ужас-ужас". Ясное дело, снять кино только на таком материале крайне сложно, поэтому понадобились дополнительные сюжетообразующие средства (к тому же, отчего не воспользоваться наработанным умением пугать).
Ну и потом, странно предъявлять претензии к создателям фильма полувековой данности, если многие и сейчас считают "настоящим" преступлением сексуального характера изнасилование (и то с оговорками), а все остальное - не стоящей внимания ерундой. И, в некотором смысле, гораздо более зловещим персонажем, кажется вовсе не безумный дедушка, а вполне разумная бабушка девочки, в чьей речи можно различить "а что такого?", "с нее не убудет" и прочие интересные установки. Не будем распространяться на эту тему, а просто выразительно и разнонаправленно подмигнем.
